COMUNICADO DE APRECI RESPONDE A ACTITUD PREPOTENTE DE LA EMPRESA WARNER BROTHERS
Comunicado de la Asociación Peruana de Prensa Cinematográfica (APRECI)
La Asociación Peruana de Prensa Cinematográfica (APRECI) expresa su indignación y rechazo a las condiciones insultantes que la empresa Warner Brothers propone al periodismo cinematográfico local, en un documento titulado Acuerdo de Seguridad y Confidencialidad, para asistir a la función de prensa del filme Harry Potter y el misterio del príncipe, realizada el lunes 13 de julio.
El documento presenta «requerimientos indicados por Warner Bros. Pictures y sus representantes en Lima», los cuales tienen que acatarse para poder ingresar a la función de prensa, y consisten, además de prescindir de cámaras y celulares, en advertencias y amenazas inaceptables de vigilancia y arresto policíacos.
Ante tal muestra de prepotencia de Warner Brothers, pensamos que lo mejor para proteger sus intereses es que ningún crítico o periodista cinematográfico asista a sus proyecciones planteadas en esos términos.
Lima, 13 de julio de 2009
Natalia Ames (presidenta de APRECI)
DNI 41814544
Juan José Beteta
DNI 10788518
Emilio Bustamante
DNI 10811698
Diego Cabrera Berrocal
DNI 41307121
Mario Castro Cobos
DNI 08875544
Claudio Cordero Goytizolo
DNI 10589006
Jorge Esponda Jara
DNI 40045793
Leny Fernández Huerta
DNI 41047514
César Guerra Linares
DNI 10278648
Sebastián Pimentel
DNI 10274203
Rodrigo Portales Fidel
DNI 09600331
Gabriel Quispe Medina
DNI 10280581
Luis Ramos Choqueconza
DNI 10143811
Laslo Rojas Contreras
DNI 40747806
José Raúl Sarmiento Hinojosa
DNI 41340196
Siguen las adhesiones:
Francisco Bardales Ramírez
DNI 905411864
Óscar Contreras Morales
DNI 09302193
Mónica Delgado Chumpitazi
DNI 10585716
Alonso Izaguirre
DNI 40022784
Isaac León Frías
DNI 08253348
José Sarmiento Hinojosa
También Los Cinerastas Empezaron Pequeños 
La verdad no sé de qué prepotencia se habla. Acá hay un comunicado con normas básicas que las plantea el dueño de la fiesta. Si no les gusta no vayan y se acabó. Pero porqué se habla de prepotencia cuiando se les está invitando, o quieren que les manden una limousine a los vagos de los críticos que existen porque estees un país inculto y generoso. Cuando estés dentro del cine y cometas la estupidez de sacar de cámara o tu celular y te tratan prepotentemente ahí quéjate, pero no hagas un circo con payasos de segunda, comentando estupideces. Que raro que Cordero firme ese comunicado cuando el es juez y parte interesada. Esa es pues, el doble filo de todos ustedes. Porque no se van a Bagua a pelear y se dejan de cojudeces.
julio 15, 2009 en 6:58 pm
me pregunto qué clase de resentimiento o de afección social ronda la cabeza de sujetos como el tal caetano, que no sabemos ni quién es. oye compadre, ¿qué te han hecho los críticos? ¿por qué nos calificas de «vagos», como si no trabajáramos? ¿no te parece contradictorio y hasta estúpido decir que «la crítica existe porque este es un país inculto»? ¿no debería ser lo contrario? luego preguntas por qué no vamos a bagua a pelear. ¿tú has ido, acaso? si es así, te hubieras quedado por allá y punto.
julio 16, 2009 en 1:53 pm
Caetano habla cualquier cosa pero tiene razón en una. La Warner invitó a los periodistas de cine y les hizo conocer sus reglas (quizás exageradas, quizás equivocadas). Si los críticos no estaban de acuerdo en los términos de la invitación se hubieran comunicado con la gerencia de la Warner y el problema se arreglaba o quizás se aclaraba, y todos contentos. Pero no lo hicieron y la sensibilidad los traicionó. Actuaron prepotentemente, torpemente y sin usar la cabeza. Salieron a hacer un escándalo mayúsculo como si de una muerte se hubiese tratado. Con respecto a lo que señala Raúl (quien se autocalifica como crítico) simplemente que no escupa al aire. A mi me mataron un hermano en Tarata y a pesar del tiempo es una herida que no logro cicatrizar. No creo que una persona que haga crítica en serio, de nivel, se exprese en esos términos. Saludos Cinerastas.
julio 16, 2009 en 2:48 pm
Estuve en el blog de Satán. Oye Lizarzaburro, de donde sacas que eres crítico. Tu blog es lo mejor que he visto. Tienes una pluma impecable… pero en el hortelano… Te cagó el patita Santiago. Bien hecho caracho…
julio 16, 2009 en 3:16 pm
a los dos valentones que acaban de mandar comentarios: puedo estar equivocado o no, pero utilizo MI NOMBRE Y MI APELLIDO, con el que firmo mis artículos. ¿qué cómodo es insultar y agredir a otros desde un anónimo o un seudónimo para que no te identifiquen, no? hace veinte años que escribo critica de cine, lo he hecho en diversos periodicos y revistas, no me «autocalifico» como tal. la persona que se hace llamar caetano mencionó gratuitamente lo de bagua, no yo, y no sé francamente qué tiene que ver (como tiene que ver sendero luminoso) con el asunto de la función de harry potter y con la actividad de los críticos. mucho menos siento que el tal santiago «me cagó», como dice ese anónimo en una actitud de chiquito de kindergarten, actitud que incluye pretender burlarse de mi apellido. nunca me va a «cagar» alguien cuya identidad desconozco.
julio 16, 2009 en 5:06 pm
Que rico que te haya dolido Lizarzaburrazo. Anda quéjate donde Bedoya para que te explique lo de los anónimos. En qué revistas escribes tontín, si ni redactar bien sabes, 20 años tirados a la mierda. El señor Santiago no te cagó, te recontracagó. Dedícate a medir el diámetro de la cancha que comes en los cines, pateticón.
julio 16, 2009 en 7:24 pm
Suscribo totalmente lo señalado con corrección por el señor Santiago. El señor Lizarzaburu debería ser más educado con el dolorde este señor y no mezclarlo con el tomto del anónimo. Cordiales saludos.
julio 16, 2009 en 8:15 pm
Una vez más somos víctimas del filisteismo y la ignorancia a los que nos tienen acostumbrados ciertos «individuos» que parece que solo ingresaran al blog a descargar sus agravios personales hacia otras personas, lo cual NO VAMOS A PERMITIR. Desde adelante, cualquier ataque personal sera directamente archivado y no publicado. Me abstengo de responder las ESTUPIDECES proferidas por algunos comentaristas en este thread y espero ser claro en mis apreciaciones.
Atte
Jose Sarmiento
Co Editor del Blog.
julio 17, 2009 en 8:56 am
Señor o sujeto Sarmiento
Si no quiere críticas y que la gente se exprese con libertad cierre su chingana.
Yo no sé que es lo que tienen de atrevidas mis declaraciones y las de Santiago.
Cordiales saludos y reflexione con la cabeza y no con la pezuña.
julio 17, 2009 en 10:18 am
Sr. Carlos Antonio García, por qué se siente aludido por el comentario de José Sarmiento (Coeditor y Codirector del blog). Él se está refiriendo, me parece, a las personas que firman como Anónimo y Caetano rsspectivamente. Por tal motivo, le pido y sugiero mesura en sus comentarios. Este blog estará abierto para los comentarios que no traigan consigo agravios, insultos ni denuestos, etc.
Se despide,
César Guerra Linares
(Coeditor y Codirector del blog)
julio 17, 2009 en 11:01 am
César, leí que usted tenía la grabación de la polémica entre Godard y Chacho León. La piensa publicar.
Saludos
julio 21, 2009 en 8:13 pm
Sr. Carlos Antonio, lo de la grabación ha sido un malentendido. Yo no grabé el debate el día sábado 11 de julio; lo que pasó fue que el Sr. Isaac León Frías se confundió y pensó que yo lo había grabado, quien sí la hizo fue el Sr. Gabriel Quispe (crítico de Cine). Eso es todo. Si quiere corroborar lo que le digo le sugiero revise el blog Páginas del Diario de Satán, específicamente uno de los comments escrito por el propio Isaac León en el que hace la rectificación respectiva del error hallado en su texto publicado el día sábado 18 de julio, Saludos Cordiales.
César Guerra Linares
(Codirector y Coeditor del Blog)
julio 22, 2009 en 5:24 pm